“Tako v tej zadevi kot v katerikoli drugi zadevi je pomembno, kdo so sodniki, saj je od tega odvisna tudi sodba. In ker imajo porotniki enak glas kot poklicni sodnik, je še kako pomembno, kdo so porotniki. Ti morajo biti zakoniti, se pravi naravni sodniki,” je pravni zaplet na celjskem sodišču obrazložil vrhovni sodnik Jan Zobec.
Kot smo že poročali, očitno sojenja v zvezi z zadevo Trenta danes ne bo, saj so v torek zvečer obravnavo preklicali. Vrhovni sodnik Jan Zobec meni, da je morebiten razlog za preklic obravnave lahko domnevna nezakonita sestava senata, za katero pravi, da je “še kako pomembna”, zlasti v tem primeru.
“Naravni oziroma zakoniti sodniki, kot določa 23. člen ustave, so tisti, ki so izbrani na način, ki ga določa sodni red, to pa zato, da se ne bi manipuliralo sestavo senata,” je pojasnil. Zakonitost sodnikov je izpostavil kot prvi pomemben detajl, kot drugega pa je izpostavil nepristranskost sodnikov, ki velja tudi za porotnike.
“Če ima stranka kakršnekoli pomisleke v zvezi z nepristranskostjo sodnikov porotnikov, lahko zahteva izločitev, sploh če obstaja razlog ali okoliščine, ki bi vzbujale dvom v nepristranskost,” je pojasnil v nadaljevanju in poudaril, da v zadevi Trenta razlog za dvom v nepristranskost zagotovo obstaja.
Prisotne so močne politične implikacije
Zobec meni, da gre za postopek z močnimi političnimi implikacijami, saj na zatožni klopi zopet sedi vodja opozicije. V navezavi na to opominja na sodne postopke v zadevi Patria, za katero meni, da je bila politični konstrukt. “To je ugotovilo tudi ustavno sodišče. To vem iz lastnih izkušenj, ker sem sodeloval kot ustavni sodnik pri tem sojenju in poznam zadevo,” izpostavlja. Zobec priznava, da po vsem tem obstaja nevarnost ponovitve, še posebej v primeru, da bi v senatu sedeli sodniki, ki so kakorkoli politično povezani z režimsko nomenklaturo, ki trenutno vodi državo. Ob tem je mislil na porotnico Suzano Žinić, ki je sicer ne pozna osebno, vendar je znano, da gre za osebo okoli pravosodne ministrice Andreje Katič. Ta je po njegovih besedah prav tako nekdanja članica komunistične partije.
Obstaja pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja
Zobec ne izključuje možnosti, da odločitev o izločitvi traja dolgo zaradi sodnih počitnic, vendar meni, da to ni zadosten razlog za odlašanje in da je preklic obravnave v tem primeru razumljiv. Na vprašanje, ali obstaja kakšen rok, ki določa, do kdaj je mogoče obravnavo prestavljati, Zobec odgovarja, da roka za to ni, je pa določena pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in to je nepotrebno odlašanje. “Kršena je pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker se po nepotrebnem odlaša z zahtevo o izločitvi,“ poudarja.
Vrača se duh porotništva …
Kot razlog za to navaja dejstvo, da je porota pri nas ostanek socialističnega sistema in traja še iz časa Sovjetske zveze in nacistične Nemčije. Kot zgled izpostavlja anglosaški sistem, za katerega meni, da je za nas vsaj v tem trenutku še nedosegljiv, saj bi bile za dosego tega potrebne korenite spremembe. Zobec težko verjame, da se več kot 30 let od samostojnosti Slovenije in demokratizacije spet vrača duh porotništva, zaradi katerega so ta sistem uvedli in ga nočejo opustiti ali preiti na anglosaški sistem.
“Celo na Kitajskem so spoznali, da to ne deluje,” je pojasnil in dodal, da so tam porotniki dobesedno le “kos pohištva”.
Tanja Brkić
vir: nova24tv.si
